Tootsie’s recurrió a la Justicia para seguir operando en pandemia ((www.tootsiescabaret.com)/)Tootsie’s es un clásico del entretenimiento para adultos de Miami, es mucho más que un “cabaret”, es el club de striptease más grande del mundo. Tiene múltiples shows en simultáneo, imponentes escenarios y tecnología de alta gama… Y también astucia y poder para enfrentar en la Justicia a las autoridades y ganar, aunque por ahora sea solo una primera batalla.La empresa demandó a Miami-Dade para anular el toque de queda, citando conflictos con el decreto del gobernador de Florida Ron DeSantis y fallas en la lógica de cerrar negocios de la noche a la mañana para combatir el coronavirus. La jueza Beatrice Butchko entendió que el reclamo era válido, falló a su favor y ahora podrá permanecer abierto más allá de la medianoche, cuando rigen las restricciones por la pandemia del coronavirus.Tootsie’s centró su estrategia legal en la orden de DeSantis que, efectivamente, prohíbe a los gobiernos locales emitir “restricciones COVID” que reduzcan la capacidad de un establecimiento de alimentos por debajo del 50 por ciento. También argumentó que la norma prohíbe a los condados y ciudades emitir directivas que afecten el empleo de sus ciudadanos.Butchko aceptó todos los argumentos: “Las órdenes de toque de queda de Miami-Dade entran en conflicto con la de Desantis porque prohíben que Tootsie’s opere; prohíben que los empleados y dueños trabajen y reducen la capacidad del local a cero durante las restricciones”. En su fallo, la jueza explicó que el toque de queda era ilegal ya que entraba en conflicto con las recientes órdenes de emergencia del gobernador de Florida, Ron DeSantis, que en septiembre trasladó el estado a la tercera fase de reapertura que posibilita a todas las personas regresar a trabajar.Así, Tootsie’s tumbó el toque de queda en Miami.El Strip Club se ufana en su sitio web de ser “el más grande del mundo” ((www.tootsiescabaret.com)/)El alcalde de Miami -Dade Carlos Giménez reveló que apelarán el fallo pero admitió que hasta que se revierta la decisión, el toque de queda en todo el condado no se puede hacer cumplir. Casi resignado, pidió a todos los residentes que usen mascarillas en lugares públicos y eviten las grandes reuniones sociales, que pueden desencadenar peligrosos eventos de super-propagación. “Solo así podemos continuar manteniendo baja la tasa de positividad de COVID-19 y no abrumar a nuestros hospitales con pacientes”, aseguró. “Les pido a los dueños de negocios que mantengan la guardia alta y sigan diligentemente las reglas de seguridad del condado para proteger a nuestra comunidad durante esta pandemia … Por favor, continúe haciendo su parte para salvar vidas”, se lee en el comunicado.El alcalde teme la llegada de noviembre, mes en el cual los expertos vaticinaron un rebrote del virus.Para Dan Gelber, alcalde de Miami Beach, es un grave error. “No vamos a aplicar el toque de queda porque un juez dijo que la orden del gobernador no nos lo permite”, afirmó pero denunció: “Ron DeSantis está siguiendo las recomendaciones de algunos científicos de esparcir el virus en la comunidad y crear inmunidad, es un grave error”.Por su parte, Francis Suarez, alcalde de la ciudad de Miami, explicó que no hará cumplir el toque de queda del condado que ya llevaba 4 meses. “Estamos tratando de hacer todo lo posible para ayudar a nuestros negocios locales, y estamos haciéndolo de una manera segura e inteligente. Manténgase a salvo y utilicen sus máscaras”, pidió.El local es un clásico del entretenimiento para adultos en Miami ((www.tootsiescabaret.com)/)El poder de Tootsie’sTootsie’s no es nada parecido a un Strip Club tradicional. Es discoteca, bar, restaurante, salón de juegos… y también un club de striptease. Se trata de mega lugar para adultos y es reconocido como el local de este tipo más grande del mundo. Es que además de desnudos completos, shows eróticos y bailes del caño, tiene cuatro barras distintas, tres salas de show y un escenario de 40 metros cuadrados.El lugar está decorado con 300 televisores de alta definición y ofrece un menú exclusivo. “¡Pregunte por la langosta frita en su próxima visita!”, desafía en su sitio web.MÁS SOBRE ESTE TEMA:Estados Unidos registró unos 69.000 contagios de COVID-19 en un día, una cifra récord desde julio

El secretario de Estados de EE.UU., Mike Pompeo. (EFEI0500/)El Secretario de Estado de EEUU Mike Pompeo recordó a los potenciales socios del régimen persa que la venta de armas a Irán viola las resoluciones de la ONU y resultaría en sanciones. Pompeo hizo esta aclaración luego de que Teherán dijera que el antiguo embargo de la ONU sobre el comercio de armas con la república islámica había expirado.“Los Estados Unidos están preparados para utilizar sus autoridades internas para sancionar a cualquier individuo o entidad que contribuya materialmente al suministro, venta o transferencia de armas convencionales a o desde Irán”, dijo Pompeo en un comunicado. “Todo país que busque la paz y la estabilidad en Oriente Medio y apoye la lucha contra el terrorismo debe abstenerse de realizar cualquier transacción de armas con Irán”, advitió.Las declaraciones de Pompeo llegan luego de que Estados Unidos tratara de extender sin éxito el embargo internacional. El pasado 14 de agosto 13 de los 15 miembros del Consejo de Seguridad rechazaron la propuesta de que las sanciones se prorrogaran de manera indefinida. Sin embargo, EEUU mantiene la presión y la advertencia de hoy es un claro mensaje.Teherán, que ahora técnicamente podría comprar armas -especialmente de sus aliados Rusia y China- ha saludado la expiración como una victoria diplomática sobre EEUU, que había tratado de mantener una congelación indefinida de las ventas de armas.El Presidente Donald Trump retiró a los Estados Unidos del acuerdo nuclear en 2018 y ha comenzado a reimponer unilateralmente las sanciones contra el Irán.Pompeo dijo que “durante los últimos 10 años, los países se han abstenido de vender armas a Irán en virtud de diversas medidas de las Naciones Unidas”. Cualquier país que ahora desafíe esta prohibición estará eligiendo muy claramente alimentar el conflicto y la tensión en lugar de promover la paz y la seguridad”.Hasan Rohani, durante la exhibición de los misiles persas (Archivo)RUSIA Y CHINA EN EL RADAR“Irán puede satisfacer sus necesidades estratégicas por medio de los países con los que interactúa, como Rusia y China; aunque es autosuficiente en muchos casos y es un exportador (de armas) en sí mismo”, dijo el mes pasado el ministro iraní de Exteriores, Mohamad Yavad Zarif.El jefe de la diplomacia hizo hincapié en que Irán no va a acudir al mercado europeo porque desde 1979 nunca ha sido un cliente: “No les vamos a forzar a vendernos armas ahora ya que no necesitamos sus armas”, sentenció.Moscú ya se ha mostrado abierto a considerar la cooperación militar técnica con Irán tras el fin del embargo, pero no ha precisado posibles acuerdos ante la situación incierta que se plantea.El analista y profesor de Derecho Internacional de la Universidad de Teherán Yusef Molaí explicó a Efe que Irán “no necesita de modo muy urgente llevar a cabo algún comercio de armas” y es consciente de que EE.UU. intervendrá ante cualquier eventual transacción.A su juicio, los principales productores europeos, como Francia y el Reino Unido, “no se opondrán a EE.UU.” y Rusia colocará en la balanza sus intereses: “En mi opinión, no hay ningún programa especial de comprar armas a Rusia a corto plazo aunque es posible que haya algunas cooperaciones limitadas”, agregó.MÁS SOBRE ESTE TEMA:Irán: embargo y elecciones, los nuevos problemas para la comunidad internacionalEl régimen de Irán amenaza con comprar y vender armas a sus aliados

Facebook y Twitter, criticadas por permitir la circulación de discurso de odio, limitaron la difusión del enlace a la denuncia del New York Post que involucraba al hijo de Joe Biden. El 14 de octubre The New York Post publicó un correo electrónico en el que Vadym Pozharskyi, número tres de la empresa Burisma, habría enviado en abril de 2015 a Hunter Biden, hijo del entonces vicepresidente de los Estados Unidos: “Querido Hunter, gracias por invitarme a Washington DC y darme la oportunidad de conocer a tu padre y pasar algún tiempo con él. Es realmente un honor y un placer”. La correspondencia, básicamente, contradice al actual candidato demócrata a la presidencia, Joe Biden, quien ha negado tal encuentro como también el papel de su hijo en la gestión.La nota, desde luego, comenzó a circular en las redes sociales. Hasta que las plataformas más importantes comenzaron a aplicar sus normas de moderación de contenido contra ella. Escribió Cristina Tardáguila, experta en verificación de datos, directora asociada de Fact-Checking Network y fundadora de Agência Lupa, la primera dedicada al tema en Brasil: “Parece que Facebook y Twitter han decidido asumir la posición que durante tanto tiempo han evitado”, ironizó. “A menos de un mes del día de las elecciones, ambas compañías finalmente se convirtieron en árbitros de la verdad en internet. Son ingenuos aquellos que creen que esto no es peligroso”.Las plataformas han repetido que son soportes abiertos al contenido ajeno, por lo cual no deben ser reguladas como los medios y, sobre todo, no pueden regular a los usuarios sin violar el derecho fundamental a la libertad de expresión. Eso las liberaría de responsabilidad sobre lo que se publica en ellas, sobre todo del discurso de odio por el que son particularmente criticadas; sin embargo, en la vida real, dado que el medio es el mensaje, el argumento deja de tener asidero para convertirse apenas en una excusa para justificar más tráfico, y por ende ganar más dinero.Entonces, ¿cómo es posible que la publicación del Post fuera identificada como un contenido potencialmente dañino, y no se permitiera que los usuarios la compartieran?“Parece que Facebook y Twitter han decidido asumir la posición que durante tanto tiempo han evitado”, ironizó Cristina Tardáguila al analizar el caso del Post. (REUTERS/Thomas Hodel) (Thomas Hodel/)Por la misma razón que “Facebook elimina de manera coherente la propaganda de reclutamiento de ISIS y otros grupos islámico pero ha sido mucho menos agresiva a la hora de terminar con los grupos de supremacía blanca”, explicó The New Yorker. Mientras el debate público se desorienta en conversaciones sobre si plataformas como las de Mark Zuckerberg deberían hacer más o menos por moderar o censurar el discurso discriminatorio, de odio o de violencia, nadie pregunta “cómo aplica Facebook sus reglas y quién se beneficia de ello”.Sigue el dineroAunque las redes sociales insisten en que son neutrales y cualquier contenido puede circular en ellas, en la vida real no permiten la celebración del nazismo, la exhibición de cuerpos desmembrados o la imagen de un bebé con un cigarrillo en la boca, por ejemplo. Facebook tiene una suerte de política de contenidos, las “Normas de implementación”, que sus moderadores deben aplicar: un documento cambiante al que sólo accede personal selecto de la empresa, que se ofrece a los usuarios en una versión light como “Normas de la comunidad”.La regla que allí dice “eliminamos el contenido que glorifica la violencia”, en el documento interno “enumera docenas de tipos de imágenes explícitas, como seres humanos carbonizados o quemados” y deriva a “subcategorías, definiciones técnicas y enlaces a materiales complementarios”, describió Andrew Marantz —autor de Antisocial, una investigación sobre el extremismo en línea en los Estados Unidos— en el semanario de Nueva York. Al topar con esa clase de contenidos, los moderadores deben denunciarlos como “perturbadores”.¿Por qué no eliminar esos contenidos directamente?El escándalo de la censura en Twitter y Facebook del enlace al Post reabrió la discusión sobre quién se beneficia de la aplicación de los criterios de contenido de las redes.La respuesta larga puede ser un paseo interesante por la revolución francesa, el concepto de libertad de expresión y la primera enmienda de la constitución de los Estados Unidos. La respuesta corta es una sola palabra: dinero.“En teoría, a nadie se le permite publicar discurso de odio en Facebook. Sin embargo, muchos líderes mundiales —Rodrigo Duterte, de Filipinas; Narendra Modi, de la India; Donald Trump y otros— difunden rutinariamente discurso de odio y desinformación, en Facebook y en otros lugares”, analizó Marantz. Si la compañía les aplicara a ellos, seguidos por millones de personas, los mismos criterios que a alguien con menos de 50 amigos, “sería algo arriesgado desde el punto de vista financiero”. Como consecuencia, siguió el artículo, la red social ha errado a favor de que “los políticos publiquen lo que quieran, incluso cuando esto la ha llevado a debilitar sus propias reglas, aplicarlas selectivamente, reinterpretarlas creativamente o ignorarlas por completo”.Dave Willner, antiguo titular de políticas de contenido de Facebook, que creó las “Normas sobre abuso” de las que se derivaron las reglas actuales, observó que para el modelo de negocio de las redes sociales no hay buenas opciones al respecto: “Censurar a los líderes mundiales podría sentar un precedente preocupante”. Pero si la posición de las plataformas de Zuckerberg es que el discurso de odio es inherentemente peligroso, ¿no sería más peligroso permitir que lo empleen precisamente aquellos que son famosos o poderosos?, argumentó el especialista que dejó Facebook en 2013 y actualmente es titular de política comunitaria en Airbnb.Obviamente, la palabra dinero —al igual que sus vecinas fama y poder— también es la respuesta a por qué las plataformas interfirieron en la circulación del enlace a la nota del New York Post sobre Biden antes incluso de llevar a cabo la verificación de datos que podría haber establecido si el e-mail era cierto o falso: a menos de un mes de las elecciones presidenciales, es temporada de cosecha en la publicidad política de las campañas más ricas del mundo.Una cuestión de imagenEl presidente de los EEUU, Donald Trump, criticó a Facebook por limitar la circulación de la denuncia contra su competidor en las elecciones, Joe Biden.“No existe un enfoque perfecto para la moderación de contenidos, pero al menos podrían tratar de lucir menos visiblemente codiciosos e incoherentes”, dijo Willner, quien se convirtió en un crítico abierto a los ejecutivos de Menlo Park. Con él coincidió Rashad Robinson, presidente del grupo antiracista Color of Change: “El discurso de odio y la toxicidad se siguen multiplicando, y llega un punto en que uno dice ‘Quizá a pesar de lo que sostiene, eliminar este material no es una prioridad para ellos’”.Marantz citó a Drew Pusateri, vocera de Facebook, al respecto: “Hemos invertido miles de millones de dólares para mantener el odio fuera de nuestra plataforma. Un informe reciente de la Comisión Europea estableció que Facebook evaluó el 95,7% de las denuncias de discurso de odio en menos de 24 horas, más rápido que YouTube y Twitter”. Y a continuación citó a Robinson que, sin objetar todo ese poder, señaló: “Sucede que lo usan mal”.Porque eso —siguió The New Yorker— tiene poco que ver con la razón por la cual la discriminación y la violencia abundan en una red social. Encontrar el odio en las publicaciones de 3.000 millones de usuarios —la cifra combinada de Facebook, Instagram, WhatsApp y Messenger— es encontrar una aguja en un pajar, según argumentó el vicepresidente de Asuntos Globales y Comunicación de la firma de Zuckerberg, el ex viceprimer ministro británico Nick Clegg. Pero el autor de Antisocial propuso “una metáfora más honesta”: en el centro del pajar hay un poderoso imán que atrae esas agujas. Y como el imán son los algoritmos de las plataformas, también lo multiplican, porque así ganan más tracción entre los usuarios. “Elimina tantas agujas como quieras hoy, que mañana reaparecerán más. Así es como el sistema está diseñado para funcionar”.“No existe un enfoque perfecto para la moderación de contenidos, pero al menos podrían tratar de lucir menos visiblemente codiciosos e incoherentes”, dijo Dave Willner, ex encargado del área en el origen de Facebook. (The New York Times)El resto, argumentó el artículo, es sólo una cuestión de imagen. Se estima que en Menlo Park hay unos 500 empleados formales de tiempo completo en el área de relaciones públicas. Los 15.000 moderadores de contenido —que, al contrario, están vinculados por contratos y dispersos en distintas ciudades del mundo, de Dublin a Manila— denuncian las publicaciones discriminatorio o violento, pero la verdadera acción inmediata se ve cuando en la compañía se habla de un incendio de la imagen, o #PRFire. “A menudo el contenido ha sido denunciado repetidamente sin éxito, pero en el contexto de un incendio de la imagen, recibe pronta atención”, explicó la revista.“Es un secreto a voces que las decisiones de corto plazo de Facebook están impulsadas en su mayoría por las relaciones públicas y la potencial atención negativa”, dijo Sophie Zhang, ex analista de datos que dejó la compañía en septiembre. “Antes de hacerlo”, recordó el artículo, ella publicó un memo en Workplace, la plataforma interna de los empleados de Zuckerberg, donde dijo que había sido testigo de “múltiples intentos flagrantes de gobiernos extranjeros de abusar de nuestra plataforma a gran escala”, y que en su opinión no se tomaba medidas contra ellos porque los países “no nos importaban lo suficiente como para detenerlos”, ya que no recibían atención de los medios de comunicación estadounidenses.Al contrario, un #PRFire se debía apagar de inmediato, como cuando Facebook recibió críticas por el bullying que recibía la activista contra el cambio climático Greta Thunberg, quien sufre del síndrome de Asperger: “Los moderadores de contenidos recibieron la instrucción de aplicar una excepción ad-hoc: ‘Remover todas las instancias de ataques contra Greta Thunberg que usen los términos o los hashtags ‘Gretardada’ o ‘Retardada’”.Qué opinan los moderadores de contenidoAmenazas, decapitaciones, pornografía infantil, crímenes de guerra, violaciones y muchas otras iniquidades que circulan en línea nutren la tarea cotidiana de los encargados de detectar y denunciar o eliminar, según las “Normas de implementación” de Facebook, y un segundo documento, las “Preguntas conocidas”, que funciona como mandato de interpretación de esas reglas. En mayo, miles de moderadores de contenido presentaron una demanda conjunta contra la compañía por estrés postraumático derivado del empleo, que no llegó a completarse porque la plataforma pagó USD 52 millones para cerrarla.Luego del escándalo Cambridge Analytica y de las operaciones de hackers vinculados al Kremlin durante la campaña electoral estadounidense en 2016, Zuckerberg anunció que su firma mejoraría las tareas de moderación. The New Yorker habló con un matrimonio, Mildka y Chris Gray, que trabajó entonces en la oficina de Dublin. Los recién contratados recibían capacitación sobre las reglas de contenidos aceptables de la mano de un instructor; sin embargo, “los documentos están llenos de jerga técnica y no se presentan en ningún orden lógico”, recordó Chris Gray. Su esposa, nativa de Indonesia, complementó: “En la sala de capacitación todos asienten, sí, sí. Luego sales y le preguntas a un conocido: ‘¿Tú entendiste? ¿Puedes explicarlo en nuestro idioma?’”.Sin embargo, el problema principal de los moderadores no es la opacidad de los criterios, escribió Marantz, sino la imposibilidad de aplicar “su discreción y su intuición moral”, por la cual se los alienta a “ignorar el contexto” en el que se dice algo potencialmente dañino. El sentido teórico es que no se quiere tener 15.000 criterios diferentes sobre si los querubines de Rafael violan o no las limitaciones a la desnudez. Pero esa descontextualización llega a situaciones como la que describió en 2018 un periodista de Channel 4, del Reino Unido, que realizó de manera encubierta esa capacitación.El instructor mostró a los moderadores nuevos un meme: un ilustración que muestra a una madre ahogando a su hija, junto con la leyenda “Cuando el primer amor de tu niña es un niño negro”. Aunque la imagen “implica mucho”, en palabras del hombre a cargo de la clase, “no hay un ataque real contra el niño negro”. La recomendación era “ignorar esto”. Ante el silencio que se creó en la sala, el hombre explicó: “Si empezamos a censurar mucho la gente pierde interés en la plataforma”. Entonces preguntó: “¿Estamos todos de acuerdo”. Uno de los presentes dijo que no, otros se rieron.Un periodista británico encubierto reveló que un instructor de moderación de contenidos para Facebook mostró una imagen que implicaba racismo pero no mostraba un ataque directo, y recomendó ignorarla: “Si empezamos a censurar mucho la gente pierde interés en la plataforma”.Luego de la emisión del programa en la televisión británica, un vocero de Facebook dijo que el instructor había cometido un error. Pero Chris Gray aseguró a The New Yorker que él mismo marcó muchas veces ese mismo meme, y que siempre le dijeron que lo ignorase. Argumentó que era racista; le respondieron que no emitiera juicios propios sino que aplicara las normas.Otros moderadores contaron experiencias similares a la revista. Dos de ellos, que pidieron la reserva de sus nombres, detallaron que muchas veces se les indican acciones “en conflicto con el sentido común y la decencia básica”. Una de ellos dos contó que analizó un perfil de Instagram llamado KillAllFags cuya foto era una bandera arco iris tachada. “La amenaza implícita es bastante clara, creo, pero no pude hacer nada”, siguió: su supervisor insistió en que LGBTQ es un concepto, no alguien en concreto. “Excepto que se refieran a una persona o empleen pronombres, tengo que suponer que hablan de eliminar una idea”.Clientes VIPAlgo similar sucedió con las publicaciones del partido nacionalista blanco Britain First y de su líder Tommy Robinson, que parecían conocer tanto sobre las reglas de las plataformas como los moderadores, porque fueron reiteradamente denunciados por contenidos que parecían mantenerse al filo de las reglas de Facebook: “La redacción siempre era los suficientemente vaga”, recordó Chris Gray. Además, hacia el final del gobierno de Theresa May, Britain First tenía cuatro veces más seguidores que ella, dos millones, lo cual parecía ser importante a la hora de evaluar si se dejaba o se quitaba algo, agregó el texto.Un ejecutivo de Facebook anunció en su cuenta de Twitter las medidas que limitaban la circulación de la denuncia del Post contra Biden.Las expresiones discriminatorias o en el borde de lo ilegal de los nacionalistas británicos llegaron a Workplace, donde el encargado de recibir las críticas de los moderadores escribió reiteradamente lo mismo: “Gracias por señalar esto, lo pasaré a nuestros expertos en el tema de organizaciones de odio”. Hasta que en 2018 Darren Osborne fue condenado por atropellar con su camioneta a una multitud cerca de una mezquita de Londres, asesinar a una persona y lesionar a otras nueve, y la sentencia hizo referencia a su “rápida radicalización en internet”. Facebook procedió a prohibir a Britain First y Tommy Robinson.Otro caso de alto perfil causó la renuncia de David Thiel, un experto en ciberseguridad de las oficinas centrales de Facebook: el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, en su discurso semanal en Facebook Live, dijo a comienzos de 2020 que los indígenas en ese país “evolucionan y se convierten, cada vez más, en seres humanos como nosotros”. Thiel supuso que semejante expresión de racismo estaba más allá de cualquier exégesis de las “Normas de implementación”; sin embargo, vio que el video seguía publicado. Entonces planteó la cuestión en Workplace: Bolsonaro violaba las reglas contra el discurso deshumanizante.No pudo creer cuando dos moderadores de contenido le dijeron que no era el caso. Uno de ellos, desde Brasilia, le explicó: “El presidente Bolsonaro es conocido por sus discursos polémicos y políticamente incorrectos. En realidad, quiso decir que la población indígena se ha vuelto más integrada a la sociedad (en lugar de estar aislada en sus propias tribus)”. El experto en contenidos había trabajado para un político afín al presidente brasileño, pero eso no fue motivo para que se debiera eximir de opinar. Bolsonaro, además, pagaba publicidad en la plataforma, según Thiel.Hubo cuentas bloqueadas por denunciar la censura al enlace hacia el New York Post y el e-mail potencialmente incriminatorio para el candidato demócrata a la presidencia de EEUU.Con una presentación de 53 diapositivas (una de las cuales recordaba que durante el primer año de gobierno de Bolsonaro hubo siete asesinatos de líderes indígenas, un récord en dos décadas), el ejecutivo de ciberseguridad insistió. Lo escucharon. El video siguió en línea. Thiel renunció en marzo con una carta de despedida que se hizo pública. El equipo de políticas de contenido le escribió para contarle que habían cambiado su decisión y el discurso de Bolsonaro ya no estaría disponible.¿Facebook no quiere o no puede?A comienzos junio Facebook debió atender sucesivamente a un paro de personal en home office y a una carta abierta de 34 ex empleados de sus orígenes, entre ellos Dave Willner, cuya línea medular decía: “Si cualquier discurso de un político es de interés periodístico y todo discurso de interés periodístico es inviolable, entonces no hay límite que los poderosos del mundo no puedan cruzar en la plataforma más grande del planeta”. E instaba: “La actualidad nos muestra que no podemos aceptar pasivamente un papel de facilitadores silenciosos de los algoritmos, no cuando nuestras pantallas están saturadas de discurso de odio”.Y aunque Facebook anunció cambios a sus lineamientos el 19 de agosto, su aplicación sigue siendo dudosa, según Marantz. Por ejemplo, ahora se restringen las actividades de “organizaciones y movimientos que han demostrado riesgos de importancia para la seguridad pública”, entre ellos “las organizaciones estilo miliciano en los Estados Unidos”. Pero luego de los disturbios en Kenosha, Wisconsin, porque un policía disparó siete veces contra Jacob Blake, un afroamericano, delante de sus hijos, la Guardia de Kenosha, un grupo estilo milicia, publicó en Facebook un “llamado a las armas”, en cuyos comentarios hubo incitación explícita a la violencia y amenazas. Los moderadores de contenidos determinaron que no violaba los estándares de Facebook. El 25 de agosto, un joven de 17 años disparó contra tres manifestantes con un rifle semi automático y mató a dos.“Es probable que las restricciones también alimenten la idea de que los medios de comunicación social discriminan a los conservadores”, planteó, por último, The New Yorker. En efecto, además de las acusaciones en ese sentido que ha repetido el presidente Donald Trump en su cuenta de Twitter, senadores republicanos como Ted Cruz y Lindsey Graham han solicitado que se cite a declarar en Capitol Hill a los ejecutivos de Facebook y Twitter sobre lo que han descripto como “censura en las redes sociales”.Una carta abierta de 34 ex empleados de los orígenes de Facebook advirtió: “Si cualquier discurso de un político es de interés periodístico y todo discurso de interés periodístico es inviolable, entonces no hay límite que los poderosos del mundo no puedan cruzar en la plataforma más grande del planeta”. (REUTERS/Erin Scott) (ERIN SCOTT/)De hecho, el análisis de Tardáguila sobre la imposibilidad de compartir el enlace al artículo del Post que perjudicaba a Biden, originalmente publicado en Poynter, una organización de periodismo e investigación sin fines de lucro vinculada al Tampa Bay Times e International Fact-Checking Network, fue recogido por Fox News: “El Instituto Poynter publicó una columna acribillando a Twitter y Facebook como ‘árbitros de la verdad’ luego de que los gigantes tecnológicos tomaran las decisiones ‘polémicas y cuestionables’ de censurar un artículo del New York Post que afectaba al nominado demócrata a la presidencia, Joe Biden”.Según la cadena, “hace tiempo que los críticos afirman que las redes sociales suprimen los informes que critican a los demócratas, y la censura de la bomba del New York Post esta semana, que intentaba mostrar correos electrónicos de Hunter Biden que vinculan a su padre con sus negocios en Ucrania, pone la cuestión en primer plano”. Fox citó al también conservador Media Research Center, que aseguró que “hasta ahora, los empleados de Facebook y Twitter dieron más del 90% de sus contribuciones políticas a los demócratas para el ciclo 2020”, lo cual pondría en cuestión la ecuanimidad de estas personas en sus trabajos, valoró.Twitter impidió las publicaciones con el enlace al artículo sobre la computadora de Hunter Biden y los e-mails vinculados a la empresa ucraniana Burisma (luego su CEO, Jack Dorsey, se disculpó), mientras que Facebook limitó su difusión. Sohrab Ahmari, editor del Post, argumentó que el artículo del diario fue “muy transparente sobre lo que sabíamos y lo que no sabíamos, y lo informamos meticulosamente”. También acusó a las plataformas de haber impedido que los lectores pudieran “juzgar por sí mismos” y de haber demostrado “cuánto poder irresponsable ejercen estos monopolios tecnológicos”, al punto que “nuestra libertad de expresión hoy vive o muere en estas plataformas” que se rigen según “los caprichos de los multimillonarios de Silicon Valley”.MÁS SOBRE ESTE TEMA:Facebook ha creado muchas reglas nuevas este año; no siempre las cumpleTwitter prohíbe los mensajes de odio basados en edad, discapacidad o enfermedadDonald Trump le exigió a Biden que revele de “inmediato” el supuesto delito de tráfico de influencias de su hijo Hunter

Activistas en la Marcha de las Mujeres participan en protestas a nivel nacional contra la decisión del presidente Donald Trump de llenar la vacante en la Corte Suprema antes de las elecciones del 3 de noviembre, en Washington, EEUU. Octubre 17, 2020. REUTERS/Michael A. McCoy (MICHAEL MCCOY/)Miles de mujeres salieron a las calles de Washington y otros lugares de Estados Unidos el sábado para protestar contra el presidente Donald Trump, exhortando a no otorgarle un segundo mandato y rechazando su nominación de una jueza conservadora a la Corte Suprema.Las protestas, celebradas a poco más de dos semanas de las elecciones del 3 de noviembre, se inspiraron en la primera Marcha de Mujeres en Washington, una enorme movilización anti-Trump celebrada un día después de que asumiera la presidencia en 2017.Pero, en medio de la pandemia de covid-19, las marchas del sábado fueron considerablemente menores, aunque reunieron a miles de manifestantes en todo el país, según los organizadores.Más de 100.000 personas participaron en unas 430 movilizaciones que se celebraron desde Nueva York hasta Los Ángeles, pasando por Chicago o Fort Lauderdale, en Florida, informaron los organizadores.Activistas en la Marcha de las Mujeres participan en protestas a nivel nacional contra la decisión del presidente Donald Trump de llenar la vacante en la Corte Suprema antes de las elecciones del 3 de noviembre, en Washington, EEUU. Octubre 17, 2020. REUTERS/Michael A. McCoy (MICHAEL MCCOY/)Quienes prefirieron no acudir en persona, podían unirse a una iniciativa virtual con la que los convocantes pretendían enviar cinco millones de mensajes animando al voto.Las asistentes rindieron también homenaje a la fallecida jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg, un ícono para las mujeres y los progresistas, mientras protestaban contra el nombramiento por parte de Trump de la magistrada conservadora Amy Coney Barrett para reemplazarla.Ferviente católica, la candidatura de Barrett ha levantado dudas sobre si una Corte Suprema dominada por los conservadores podría derribar el derecho al aborto, en caso de que la magistrada sea finalmente confirmada por el Senado.Activistas en la Marcha de las Mujeres participan en protestas a nivel nacional contra la decisión del presidente Donald Trump de llenar la vacante en la Corte Suprema antes de las elecciones del 3 de noviembre, en Washington, EEUU. Octubre 17, 2020. REUTERS/Michael A. McCoy (MICHAEL MCCOY/)Contra TrumpLa ruta del desfile en Washington comenzó cerca de la Casa Blanca para luego dirigirse al Capitolio y a la Explanada Nacional, donde otra protesta, más pequeña pero a favor de Barrett bajo el eslogan “I’m with her” (estoy con ella), tenía lugar.La mayoría de las manifestantes en Washington llevaban mascarillas protectoras, algunas estaban vestidas al estilo Ginsburg -con túnica negra y corbatín de encaje blanco- y otras portaban los sombreros tejidos y rosados que se hicieron famosos en la marcha original.Varias asistentes optaron también por llevar las famosas túnicas rojas con gorros blancos que portaban los personajes de la novela distópica “The Handmaid’s Tale”.“Trump/Pence: Fuera ahora”, decía una de las pancartas haciendo referencia al vicepresidente Mike Pence, mientras otras rezaban “Dump Trump” (Desechen a Trump).Una mujer con máscara facial con imágenes de la jueza Ruth Bader Ginsburg, quien falleció recientemente. REUTERS/Eduardo Munoz (EDUARDO MUNOZ/)En la ciudad de Nueva York, alrededor de 300 personas -muchas con sombreros rosas- se reunieron en Washington Square con carteles en honor a Ginsburg o en apoyo a los oponentes demócratas de Trump para las elecciones, Joe Biden y Kamala Harris. En total, cinco marchas diferentes tenían lugar en la metrópoli.“Es realmente importante estar aquí y tratar de animar a la gente a que no vote por Trump y sus políticas misóginas, especialmente ahora, con (la pandemia de) covid, cuando mucha gente está aislada”, dijo Yvonne Shackleton, una madre trabajadora de 47 años que se desplazó desde la capital estatal Albany, a unas tres horas en coche de Nueva York.Una cantidad similar se reunió en Brooklyn, lugar de nacimiento de Ginsburg, donde una manifestante llevaba una pancarta en la que se podía leer: “Ruth nos envía”.Mujeres participan de la Marcha de las Mujeres, en la plaza de Washington, en Manhattan, Nueva York. REUTERS/Eduardo Munoz (EDUARDO MUNOZ/)“Estoy aquí porque es muy importante que la gente vote, y estoy pidiendo que lo hagan a Biden y [su compañera de fórmula, Kamala] Harris porque Trump ha sido un desastre para nuestro país”, afirmó Wendy Sacks, una vendedora de joyería vintage de 67 años.Manifestantes llevando mascarillas marcharon también por las calles de Chicago con el mismo mensaje, al ritmo de tambores y cantando por una derrota de Trump.El apoyo de las mujeres al millonario republicano ha disminuido drásticamente, especialmente en los suburbios. Trump está rezagado con respecto a Biden por 23 puntos en las encuestas de voto femenino, según un reciente sondeo de los medios The Washington Post/ABC News.Con información de AFPMÁS SOBRE ESTE TEMA:Estados Unidos superó los ocho millones de casos y crece la preocupación por el inviernoEEUU: a 18 días de las elecciones, ya votaron más de 22 millones de personas

Lisa Montgomery, cuya ejecución fue programada para el próximo 8 de diciembre, posa en el Centro Médico Federal de Fort Worth. Courtesy of Attorneys for Lisa Montgomery/Handout via REUTERS (ATTORNEYS FOR LISA MONTGOMERY/)Entre las ejecuciones programadas anunciadas este sábado por el Gobierno federal de Estados Unidos figura la de una mujer que de concretarse será la primera desde el año 1953. Se trata de la convicta Lisa Montgomery, que será ejecutada vía inyección letal el próximo 8 de diciembre, según informó el Departamento de Justicia estadounidense.El fiscal general, William Barr, anunció la decisión de proceder con la ejecución de Montgomery, de 52 años, en un comunicado en el que también detalla la fecha de ejecución el 10 de diciembre para el reo Brandon Bernard, de 40. Barr dijo que ambos crímenes fueron “asesinatos especialmente atroces”.Montgomery fue condenada en 2004 por estrangular a Bobby Jo Stinnett, de Missouri -embarazada de ocho meses- cortar su vientre y llevarse secuestrada a su bebé.La abogada de Montgomery, Kelley Henry, quien ha argumentado durante mucho tiempo que su defendida sufrió daños cerebrales por golpes recibidos cuando era niña y que sufre de psicosis y otras afecciones mentales, definió la decisión de Barr como una “injusticia”.Lisa Montgomery“En las garras de su enfermedad mental, Lisa cometió un crimen terrible”, dijo Henry, una defensora pública de Nashville, Tennessee, en un comunicado. “Sin embargo, inmediatamente expresó un profundo remordimiento y estaba dispuesta a declararse culpable a cambio de una cadena perpetua sin posibilidad de liberación”.“Lisa Montgomery ha aceptado durante mucho tiempo toda la responsabilidad por su crimen y nunca saldrá de la cárcel. Pero su grave enfermedad mental y los efectos devastadores de su trauma infantil hacen que ejecutarla sea una profunda injusticia”, escribió la letrada.En el momento del crimen, en 2004, el esposo de Montgomery había dicho no saber que el bebé que su esposa llevo a su casa no era de ellos. “No tenía idea”, dijo Kevin Montgomery.Lisa Montgomery“Espero que (la familia Stinnett) reciba tanto apoyo de su iglesia y comunidad como yo, porque todos lo vamos a necesitar”, añadió.La bebé secuestrada, Victoria Jo, que ahora tiene 16 años, fue criada por su padre.La última mujer ejecutada por la justicia federal fue Bonnie Brown Heady, condenada por secuestro y asesinato y ajusticiada el 18 de diciembre de 1953, según el registro de la Oficina de Prisiones. Ese mismo año fue ejecutada en la silla eléctrica Ethel Rosenberg, condenada junto a su marido por un delito de espionaje para la Unión Soviética.Las ejecuciones a nivel federal se reaundaron este año en Estados Unidos, tras 17 años sin muertes de este tipo. En lo que va de año ha habido siete ajusticiamientos, mientras que desde 1960 solo habían sido ejecutadas cuatro.Lisa MontgomeryLa de Montgomery será la octava y la de Brandon Bernard, la novena. Bernard fue condenado por asesinar a dos religiosos en una reserva militar de Texas en 1999. Su ejecución por inyección letal está prevista para el 10 de diciembre.En las cárceles estatales, en cambio, 16 mujeres han sido ejecutadas desde que una decisión de la Corte Suprema de 1976 levantó una moratoria sobre la pena de muerte en todo Estados Unidos. La más reciente fue en septiembre de 2015, cuando Kelly Renee Gissendaner recibió una inyección letal en Georgia por el asesinato de su esposo en 1997.Con información de EuropaPressSEGUÍ LEYENDO:EEUU: un tiburón nodriza mordió a un hombre durante 15 minutos sin soltarlo

Jennifer López y Alex Rodríguez manifestaron su apoyo a Joe Biden (Infobae)Las estrellas latinas Jennifer López y Alex Rodríguez, en pareja desde 2017, expresaron su apoyo al candidato demócrata a la Presidencia de Estados Unidos, Joe Biden, quien se enfrenta al presidente republicano Donald Trump en las elecciones del 3 de noviembre.Unificar el país para dejar atrás la división que ha marcado la Administración de Trump, derrotar al COVID-19 y restablecer la economía son algunos de los argumentos que la pareja mencionó para apoyar a Biden, en una comunicación por video con el demócrata y su esposa Jill.“Estamos entusiasmados, emocionados de votar. Creo que nuestras voces nunca fueron más importantes”, señaló el exjugador profesional de béisbol estadounidense de ascendencia dominicana, quien se suma a una larga lista de famosos latinos que manifestaron su apoyo al demócrata, entre ellos John Leguizamo, Luis Fonsi, Zoe Saldaña, Lin-Manuel Miranda y Eva Longoria.EFE/EPA/DAVID SWANSON/Archivo
(DAVID SWANSON/)“Queremos unirnos como equipo para derrotar al COVID y reconstruir la economía, que nos necesita”, añadió Rodríguez.López expresó que es importante “unificar la nación nuevamente” y que se ponga fin al racismo y prejuicio que existen “solo porque la Administración dice que eso está bien”, al referirse a políticas de Trump, a quien no menciona, y que afectaron a la comunidad latina.“Eso para mí es muy triste porque no es el país en que creo y crecí”, aseguró la actriz y cantante, quien también participó en un evento durante la convención demócrata en el que instó a los asistentes a que se registren y voten.Rodríguez indicó que no se trata de rojos o azules, en referencia a los colores de los partidos republicano y demócrata, “sino de liderazgo”.“Mi esperanza es que la comunidad latina comience a entender su poder. Ellos entienden lo que significan para este país, que sus votos cuentan”, manifestó la artista nacida en Nueva York.López destacó que la comunidad latina es una de las más afectadas por la pandemia y se preguntó por qué aún no hay un plan para contener el virus y que la gente vuelva a trabajar.Biden expresó que los latinos se vieron afectados por el COVID-19 tres veces más que la comunidad blanca y que actualmente hay millones de desempleados de raíces hispanas.Biden en Las Vegas con la comunidad latina. REUTERS/Kevin Lamarque (KEVIN LAMARQUE/)“Uno de tres negocios latinos ha desaparecido”, afirmó el candidato presidencial, al tiempo que recordó un proyecto de ley aprobado en la Cámara de Representantes para mitigar la crisis.Además, prometió que habrá latinos en su gabinete si es elegido el 3 de noviembre.Al dirigirse a la comunidad latina en español, Rodríguez solicitó a los hispanos que vayan a las urnas, mientras que López aseguró que “la comunidad latina determinará lo que va a pasar en esta elección”.Se estima que hay 32 millones de latinos habilitados a votar en los comicios del próximo mes.CON INFORMACIÓN DE EFEMÁS SOBRE ESTE TEMA:Joe Biden aseguró que a los latinos de Florida les irá mejor si Donald Trump sale de la Casa BlancaNueva encuesta: los latinos prefieren a Joe Biden frente a Donald Trump y reprueban el mandato del presidenteDonald Trump y Joe Biden disputan el voto hispano al ritmo de Despacito

Así se aferró un tiburón nodriza al tobillo de un trabajador en los Cayos de la Florida (Infobae)Un tiburón nodriza, especie marina habitualmente inofensiva para los humanos, mordió en un tobillo a un hombre en aguas de los Cayos de la Florida y fue necesaria la colaboración de otras personas para intentar “desengancharlo” tras un cuarto de hora con los dientes del animal apretados.Andrés García, residente de Homestead, se encontraba trabajando en un muelle de Cayo Largo, el primero de los cayos hacia el sur de Miami, cuando un tiburón nodriza de mediano tamaño le atrapó el tobillo derecho.Como el animal no lo soltaba, tuvieron que intervenir varios compañeros de trabajo; incluso uno utilizó un martillo de carpintería para desengancharlo con la parte trasera sin golpear al tiburón.García no recuerda si pisó al tiburón o si accidentalmente se acercó demasiado al área donde nadaba ese ejemplar de nodriza.En un video que publicó la televisión Local 10, se observa el proceso en el que al menos otras dos personas, además de García, intervienen en la separación.García se ve sonriente y sin aparente dolor dentro del agua y sujetado a un muelle de madera, pero tuvo que salir a la superficie todavía con el tiburón enganchado, hasta que el animal se soltó por sí mismo.El hombre dijo que se encuentra bien y recuperándose de las lesiones que sufrió por este percance a finales de septiembre.Imagen de referencia de un tiburón nodriza (Facebook/Sea Shepherd Uruguay)Los tiburones nodriza son los más comunes en los arrecifes de coral y rocosos del Océano Atlántico y en el sur de Florida suelen verse habitualmente.El Miami Seaquarium inauguró hace poco más de un año una nueva atracción en la que los visitantes pueden interactuar con mantarrayas y tiburones nodriza acompañados de personal especialmente preparado para hacer que la experiencia sea única.El hábitat “Discovery Keys”, que ha sido renovado totalmente y reproduce un manglar de los Cayos de Florida, es el escenario de esta nueva atracción del acuario.El visitante tiene la posibilidad de dejarse rozar por estos animales y de alimentarlos, al igual que a otras especies presentes en esta reproducción de un hábitat característico del sur de Florida.Sin embargo, los habitantes del fondo marino que se mueven lentamente y tienen mandíbulas fuertes llenas de miles de dientes diminutos y serrados, morderán a la defensiva si los pisan o los molestan de alguna manera, según National Geographic.Con información de EFESeguir leyendo:La sentida despedida del acompañante de la copiloto que murió en un trágico accidente de rally: “Te has quedado con una parte de mi corazón”Una mujer pidió eliminar a su hijastro de su foto familiar: la conmovedora reacción de un desconocido se volvió viral

Un hombre deposita su voto postal en las elecciones de Estados Unidos (Europa Press)
(Sue Dorfman/)Una escena se repite prácticamente por todo Estados Unidos: largas filas de electores depositando por adelantado su voto para las elecciones presidenciales, respondiendo al llamado de movilización de los demócratas y por miedo a la pandemia del coronavirus, a menos de tres semanas de los comicios.Más de 25 millones de estadounidenses habían votado hasta el viernes a las 15:00 GMT, por correo o en persona, según un conteo del US Elections Project, un sistema de estadísticas electorales en línea de la Universidad de Florida.Estas cifras récord se producen en medio de una elección fuertemente polarizada entre el multimillonario republicano Donald Trump, que se presenta a un segundo mandato, y el demócrata Joe Biden, que actualmente lidera las encuestas nacionales.Aunque las cifras están actualmente a favor del ex vicepresidente de Barack Obama, la elección aún no se ha decidido, advierte el profesor Michael McDonald, quien está a cargo del conteo.“El voto fuertemente demócrata en este momento no debería ser un indicador de que Biden tiene la elección” ganada, previno McDonald en un análisis publicado en su sitio web.“Sí, los números son muy buenos para Biden”, dijo, “sin embargo, es muy probable que los republicanos se presenten a votar en persona” el 3 de noviembre, el día de las elecciones.En total, 43 estados y la capital federal, Washington, establecieron sistemas de votación anticipada para la elección. Se solicitaron o enviaron casi 75 millones de papeletas por correo, más del doble de los 33 millones para los comicios de 2016, y las autoridades locales establecieron buzones o puntos especiales para depositar el voto.Estas medidas responden a una fuerte demanda de los votantes, que temen contagiarse de covid-19 si van a las abarrotadas urnas el día de los comicios.En Iowa, un estado del medio-oeste donde el presidente celebró un mitin el miércoles, la votación anticipada comenzó el 5 de octubre, y hasta el viernes más de 454.000 electores habían emitido sus votos, según el US Elections Project.Joe Biden y Donald Trump“Canibalizar” electoresEn Georgia (sureste), habían votado más de 1,3 millones de personas según la misma fuente, algunas de las cuales esperaron más de 10 horas para hacerlo.La votación anticipada comenzó el jueves en Carolina del Norte (este), donde se esperaba que Kamala Harris, la compañera de fórmula de Biden, movilizara a los votantes demócratas desde Asheville.Sin embargo, la senadora tuvo que cancelar su visita al enterarse que dos miembros de su equipo dieron positivo por covid-19.El sureño Texas ha registrado un número récord de votos anticipados desde la apertura de las urnas el martes. Según cifras preliminares, 128.186 personas acudieron el primer día, casi el doble que hace cuatro años.El martes, frente al estadio de fútbol americano de la Universidad Rice, en el centro de Houston, Solmaz Afshar esperaba su turno portando mascarilla y manteniendo distancia social.“Quería asegurarme de que mi voto fuera contabilizado antes de que algo pueda suceder entre ahora y el día de las elecciones”, dijo a la AFP esta enfermera de 32 años.Trump ha criticado constantemente el voto por correo, argumentando que conduce a un “fraude de escala sin precedentes” en beneficio de su oponente. Sin embargo, no ha habido pruebas de irregularidades generalizadas en votaciones anteriores.Su equipo de campaña acusa al partido demócrata de “asustar irresponsablemente a los votantes para que se alejen de las urnas y canibalizar a los electores el día de las elecciones en favor de una votación por correo”.Pero “los republicanos se presentarán en persona el día de las elecciones y reelegirán al presidente Trump”, aseguró la portavoz de campaña del mandatario, Thea McDonald, al diario The Washington Post.El miércoles en Des Moines, Iowa, donde las recientes encuestas prevén un resultado reñido, los partidarios del presidente dijeron que estaban convencidos de que ganaría.“No doy mucho crédito a las encuestas, se equivocaron en 2016”, dijo Sheila Dickson a la AFP.(Con información de AFP)Seguir leyendo:Las teorías de la conspiración se apoderan de la campaña en Estados Unidos: QAnon, el peligroso grupo que celebraJoe Biden y Donald Trump pelean voto a voto en Florida

(Infobae)El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció este viernes que la vacuna contra el COVID-19 se distribuirá de manera gratuita a los hogares de ancianos. El mandatario indicó a su vez que su administración llegó a un acuerdo con las cadenas farmacéuticas CVS y Walgreens para llevar a cabo la logística con las instituciones de manera individual.“Quiero que tengan esa vacuna. Son muy eficientes. Una vez la tengan podrán abrir las puertas y decir ‘Aquí estoy’”, dijo Trump al realizar el anuncio en un evento en el estado de Florida.Los hogares de ancianos podrán comenzar a decidir qué farmacia quieren que les haga llegar la vacuna a partir del próximo lunes. Según informaron CVS y Walgreens, necesitarán realizar entre dos y tres visitas en un período de dos meses para administrarlas. De las cuatro vacunas que cuentan con financiamiento estadounidense cuyo desarrollo está más avanzado en el país, tres de ellas -las de Moderna, Pfizer y Oxford y AstraZeneca- requieren de dos dosis para llevar a cabo la inoculación. La de Johnson & Johnson solo requiere una.Se espera que una vez que se otorguen las autorizaciones, las autoridades lleven a cabo los procesos de vacunación por etapas. En todos los planes, los adultos mayores -el grupo demográfico más vulnerable a la enfermedad- están dentro de quienes la recibirán primero.“Proteger a las poblaciones vulnerables ha sido la prioridad número uno de la respuesta de la administración contra el nuevo coronavirus”, indicó la Casa Blanca en un comunicado a la hora de comunicar la medida. Al viernes por la tarde, Estados Unidos ha reportado más de 8 millones de casos positivos de COVID-19 y más de 218.000 muertes. En términos nominales, ambas son las cifras más altas a nivel global.El anuncio tiene lugar el mismo día en que los gobiernos estatales deben enviar al gobierno federal sus planes preliminares explicando como distribuirán la vacuna una vez que se apruebe.Foto del evento en el que Trump realizó el anuncio. En la pared, una pantalla transmite la frase “protegiendo a los adultos mayores de Estados Unidos”. Foto: REUTERS/Carlos Barria (CARLOS BARRIA/)El estado de las candidatas en fase 3 es dispar. Dos de ellas, las de Johnson & Johnson y AstraZeneca y el Instituto Jenner de la Universidad de Oxford, están actualmente paralizados luego de que voluntarios mostraran síntomas o desarrollaran enfermedades. Las de Pfizer y Moderna continúan avanzando hacia la solicitud de la aprobación de emergencia.PfizerLa farmacétucica anunció este viernes que solicitará la autorización para el uso de emergencia en Estados Unidos de su candidata a vacuna contra el COVID-19 alrededor de la tercera semana de noviembre.La farmacéutica estadounidense declaró que tendrá la capacidad de determinar si la vacuna es efectiva ya este mes al recopilar la información de su ensayo clínico de fase 3, el cual cuenta con 44.000 voluntarios. No obstante, indicó que también necesita analizar datos de seguridad que no estarán disponibles hasta noviembre, como mínimo.Recientemente, la compañía anunció que comenzará a probar su vacuna contra el COVID-19 en menores a partir de los 12 años. Las pruebas tendrán como objetivo comprender si el producto es seguro y eficaz para los adolescentes.Foto del logo de la empresa estadounidense Pfizer en la sede mundial de la compañía en Nueva York (Estados Unidos). EFE/Justin Lane (JUSTIN LANE/)ModernaLa compañía no ha dado una fecha tentativa para la búsqueda de su aprobación en Estados Unidos, pero el pasado miércoles sí lo hizo en Europa. Además, a finales de septiembre anunció que un estudio preliminar 19 mostró altos niveles de anticuerpos en adultos mayores.El estudio fue divulgado en la publicación científica New England Journal of Medicine, e indicó a su vez que los efectos secundarios registrados se asemejan a aquellos producidos por una dosis alta de la vacuna contra la gripe.El estudio fue una extensión del ensayo de seguridad de Fase I de Moderna, que se llevó a cabo por primera vez en personas de entre 18 y 55 años. Probó dos dosis de la vacuna, de 25 y 100 microgramos, en 40 adultos de 56 a 70 años y de 71 años o más.El equipo determinó que en los adultos mayores que recibieron dos inyecciones de la dosis de 100 microgramos con 28 días de diferencia, la vacuna produjo respuestas inmunes aproximadamente en línea con las observadas en adultos más jóvenes. Moderna ya está probando la dosis más alta en su ensayo de fase III.Foto de la sede de Moderna. REUTERS/Brian Snyder (Brian Snyder/)Los efectos secundarios, que incluían dolor de cabeza, fatiga, dolores corporales, escalofríos y dolor en el lugar de la inyección, se consideraron de leves a moderados. Pero en dos casos los voluntarios tuvieron reacciones severas: uno llegó a los 39 grados de fiebre y el otro tuvo una fatiga tan severa que le impidió temporalmente las actividades diarias, detalló Anderson.“Por lo general, los efectos secundarios ocurrieron poco después de recibir la vacuna y se resolvieron rápidamente (…) Es similar a lo que van a experimentar muchos adultos mayores con la vacuna contra la influenza de dosis alta”, agregó Anderson, quien indicó que esas personas “pueden sentirse mal o tener fiebre”.Johnson & JohnsonJohnson & Johnson dijo el lunes 12 de octubre que detuvo temporalmente su prueba clínica de su vacuna luego de que uno de sus participantes se enfermara. La pausa implica que el sistema de inscripción en línea fue cerrado para el ensayo clínico de 60.000 pacientes, mientras se convoca el comité independiente de seguridad del paciente.Oficinas de Johnson & Johnson. Foto: REUTERS/Mike Blake (MIKE BLAKE/)J&J dijo que los efectos adversos serios eran “una parte esperada de cualquier estudio clínico, especialmente uno grande”. Según los lineamientos de la compañía, pueden detener un estudio para determinar si el efecto adverso se debió a la droga en cuestión y si se puede retomar el estudio.Oxford y AstraZenecaLa iniciativa se ha reanudado en todo el mundo, pero continúa en pausa en el país norteamericano. Todavía no está claro cuando lo hará en el territorio.Las autoridades de salud han buscado atenuar las preocupaciones sobre el temor a que pocos estadounidenses querrán vacunarse en la primera etapa, reiterando que los episodios son normales a la hora de llevar a cabo estudios masivos. Previamente este mes, la Administración de Fármacos y Alimentos (FDA) formalizó un requerimiento para que las farmacéuticas entreguen al menos dos meses de datos de seguridad de la mitad de los voluntarios en los ensayos.Más sobre este tema: Pfizer planea empezar a usar su vacuna en Estados Unidos a fines de noviembre y asegura que sabrá si es efectiva este mesJohnson & Johnson detuvo los ensayos de su vacuna contra el COVID-19 por un voluntario enfermoModerna anunció que un estudio preliminar de su vacuna contra el Covid-19 mostró altos niveles de anticuerpos en adultos mayores

Unas 22 millones de personas en EEUU ya votaron por correo electrónico (Sebastián Fest)A 18 días de las elecciones presidenciales, más de 22 millones de ciudadanos a lo largo de 40 estados y el Distrito de Columbia han emitido su voto por correo o presencial de manera anticipada, informó este viernes la plataforma U.S. Election Project (USEP).La pandemia de la COVID-19 llevó este año a que una proporción mucho mayor de votantes recurriera a estas opciones, que ya se ha abierto en las mencionadas jurisdicciones. En otras como Nueva York comenzará la semana que vieneEl presidente Donald Trump repudia el voto por correo y ha señalado, aunque sin pruebas, que es vulnerable al fraude.Trabajador de Los Angeles instalando un dispositivo de voto por correo afuera de la biblioteca pública, en Los Angeles, California, EEUU. REUTERS/Lucy Nicholson/File Photo (LUCY NICHOLSON/)En los 15 estados donde las boletas devueltas por correo identifican el partido, los datos de USEP muestran que 56 por ciento de los sufragios provinieron de votantes registrados como demócratas, 24 por ciento de votantes registrados como republicanos y el 20 por ciento restante no tiene afiliación partidista.“Muchos votan por correo, mientras que los simpatizantes de Trump lo escuchan denigrando el voto postal. En consecuencia, no me sorprendería si el voto anticipado en persona resulta inusitadamente fuerte para el presidente”, comentó al respecto Michael McDonald, profesor de la Universidad de Florida y director de USEP.“El Día de la Elección podría ser un brillante día ‘rojo’ (el color de los republicanos) y veremos para qué lado se inclina la balanza cuando esto termine”, añadió.El presidente Donald Trump. REUTERS/Carlos Barria (CARLOS BARRIA/)Por su parte, el Instituto de Liderazgo Hispano de Estados Unidos (USHLI) señaló en un comunicado que “millones de estadounidenses han salido a votar con anticipación, aún cuando el voto anticipado no se ha iniciado en todos los estados”.“Esto sucede a pesar de que los secretarios de Estado en Florida, Georgia y Texas están haciendo todo lo posible por frenar el proceso. Al no estar preparados adecuadamente buscan desalentar a que la gente vote con las largas esperas”, añadió USHLI, con sede en Chicago (Illinois).“No les funciona. La gente ha esperado cuatro años para votar en esta elección y la espera ha terminado”, señaló este grupo.De acuerdo con USEP, los estados con mayor concurrencia de votantes anticipados hasta hoy son Texas con 2,44 millones, California con 2,38 millones, y Florida con 2,27 millones.Lexi Menth de Seattle sostiene su boleta de voto por correo en Seattle, Washington, Estados Unidos. REUTERS/Jason Redmond – RC206F95RLJN/File Photo (JASON REDMOND/)A nivel nacional la cifra de votos anticipados equivale a casi 16 por ciento de los votos contados en la elección general de 2016, en la cual la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton obtuvo 3,2 millones de votos más que el republicano Donald Trump, quien ganó la Presidencia por mayoría en el Colegio Electoral.Según los datos de USEP, los votos anticipados que ya se recibieron en Vermont equivalen al 38,8 por ciento de los votos emitidos hace cuatro años, y en Nueva Jersey el voto anticipado de este año y hasta hoy equivale al 32,7% de los sufragios en 2016.De acuerdo con este proyecto, este año habrá casi 240 millones de personas habilitadas para votar, pero no todas ellas están registradas para hacerlo, y muchas no participan en las votaciones.En la anterior elección presidencial, hace cuatro años, hubo 138,8 millones de votos, aproximadamente 60 por ciento del contingente de votantes habilitados. Los analistas estiman que este año habrá unos 150 millones de votos, lo cual indicaría la concurrencia de votantes más alta en casi un siglo.Con información de EFEMÁS SOBRE ESTE TEMA:Sorpresas tras el debate que no fue: noche desafiante para Trump y plácida para BidenSe acaban las posibilidades de un segundo paquete de rescate antes de las elecciones en EEUU